Наука по лору

[Asslan_Madi]

Гутен таг, господа лороведы и администраторы.
У меня встал. вопрос по поводу научного развития Кеменланда. Та скудная информация, описанная в разделе лора не отвечает практически ни на что. Поэтому, я бы хотел задать ряд вопросов по этому поводу.

Какие разделы физики известны?:

• Кинематика. Движение по кривой. Тангенциальное и нормальное ускорение.
• Динамика. Закон Гука. Упругость. Сила трения. Давление твёрдого тела.
• Статика и гидростатика
• Импульс. Энергия кинетическая и потенциальная. Закон сохранения импульса и энергии.
• Колебания.
• МКТ.
• Термодинамика. Термостатика. Тепловые машины, КПД и вся бурда.
• Давление. (По идее МКТ, но, учитывая исторический контекст, можно вынести в отдельную тему)
• Электростатика.
• Электродинамика.
• Индукция. Электромагнитные колебания.
• Законы постоянного и переменного тока. Закон Кирхгофа и вытекающие.
• Оптика. Геометрическая. Волновая. Дисперсия. Дифракция. Интерференция. Закон отражения и преломления.

Помимо этого, вот сами вопросы:

• Звук рассматривают как волну? Или до этого ещё не додумались?
• В лоре есть упоминание пневматики у дартадцев. Это значит, что МКТ и/или тема давления уже изучена? Если да, то она сокрыта?
• Закон всемирного тяготения известен? Сила тяжести на планете Кеменлад отличается от земной? По лору обжитое небесное тело тяжелее и больше Земли в 1.5 раза.
• Порох в лоре - это продукт нитрирования? (Тринитротолуол/Тринитроглицерин)? Или это продукт синтеза (Пероксид ацетона и подобные)?
• Доменные печи уже известны? Если да, то почему выход стали из железорудных материалов всегда равен 12.5% (8 слитков железа - 1 слиток стали)?
• Мартеновские печи ещё неизвестны?
• Если Редстоун - это химический элемент, то алхимический красный камень - это продукт полураспада?

Теперь по химии:

• Химия как самостоятельная наука ещё неизвестна?
• Алхимия - это наука о смешивании веществ и эмпирическом методе познания результата?
• Существуют ли алхимическая таблица минералов и реагентов?
• Используется ли в алхимии химическое оборудование? Если да, то какое именно уже известно миру?
• Изучение газов и паров - это область алхимии или естествознания?
• Понятие кислотности ещё неизвестно?
• Существуют ли в этом мире химические элементы, отличные от нашего?
• Ссылаясь на прошлый вопрос: Каковы характеристики новых химических элементов? А именно: Акрисита, красного камня и прочих, которые существуют?
• Красный камень - это минерал или химический элемент? Если элемент, то он - металл?

По биологии:

• Строение тела морфита отличается от человеческого? Если да, то насколько и по каким признакам? Сколько костей в теле морфита?
• Как сильно отличается анатомия звересей от человеческой? По каким признакам? Сколько костей в телах звересей?
• Существует ли теория эволюции?
• Тролли и орки принадлежат к одной виду? Если нет, то есть ли у них общий предок?
• Строение тела мага отличается от существа, идентичного по виду и расе, но не способного к магии?
• Сколько длится беременность у каждой расы?
• Смешение межвидового и межрасового генофонда вызывает мутации?
• Гаплогруппа людей с Трелива и Флореса сильно отличается от жителей Заокеанья?
• Отсылаясь к вопросу о порохе - криперы содержат в себе нитрирующую смесь?
• Арахниды - это потомки пауков?
• Насколько отличается анатомия вампира от человеческой?
• Заболевания у разных рас проходят одинаково?

Берем в расчёт ведущие университеты Дартадской империи и Флорэвенделя как передовые научные центры.

 

[Sr_Pigeon]

Guild of Alchemy Guild of Lore

 

[MrXomajok]

В каждом государстве свои знания, нужно уточнять в каком именно, например в Амгха - нулевые знания физики, а в Хобсбурге уже квантовую физику преподают. Как то так.

 

[Sr_Pigeon]

Guild of Alchemy Guild of Lore

Мы берем в учет удельные знания со всех материков(Пик научного развития). Можете отталкиваться от этого в ответе.

 

[Asslan_Madi]

В каждом государстве свои знания, нужно уточнять в каком именно, например в Амгха - нулевые знания физики, а в Хобсбурге уже квантовую физику преподают. Как то так.

Хорошо.
Берем флорэвендель и Дартад как пик мысли всего населения

 

[K0n4eni Anime4H!k⁴²]

Тролли и орки принадлежат к одной виду? Если нет, то есть ли у них общий предок

Если не ошибаюсь в статье хвересей есть табличка и там написано что тролли и орки пренадлежат к огроноидным (или как то так назывались). ИНФОРМАЦИЯ НЕ ТОЧНАЯ

 

[K0n4eni Anime4H!k⁴²]

 

[Asslan_Madi]

Ожидаю ответа. День 1

 

[Дед Хасан]

Ожидаю ответа. День 1

Эм... Пацан, иди с девочкой поговори, а не выписывай что-то заумное

 

[Asslan_Madi]

Ожидаю ответа. День 2

 

[Asslan_Madi]

Ожидаю ответа. День 3

 

[Nyashka_]

Прежде чем задавать такие ёмкие и довольно сложные вопросы, требующие глубокого понимания научной специфики, стоило бы ознакомиться с манифестом лора — там даны хотя бы базовые ответы, которых, вероятно, было бы достаточно.​

​

Подобные вопросы требуют глубоких знаний в специфике научного подхода, и, к сожалению, среди лороведов нет специалистов, способных дать содержательные ответы.​

​

Но так уж и быть, я дам тебе ответ, основываясь на данных из интернета за 17 век, который используется в качестве в базисе научного прогресса (предупреждаю, что полноценный атмосферный отыгрыш науки в соответствии с временным периодом получится только после обновления лора — оно будет в конце июня).​

​

Чтобы дать содержательный и логичный ответ на твой лоровой блок вопросов, надо сначала кратко очертить, что в реальном мире было известно на уровне 16-17 вв. по ключевым наукам.​

​

17 век — это время натурфилософии, зарождения научного метода (Бэкон, Декарт), а также работ Галилея, Ньютона, Бойля и др. Также это время доминирования алхимии над химией и углубления в анатомию.​

​

Из известных наук натурфилософии (прообраз физики и биологии):​

• Кинематика — уже есть (Галилей: ускорение, движение тел по наклонной)
• Динамика — в стадии формирования (Ньютон открыл это только в конце века: 1687)
• Статика, рычаги, давление — есть (Архимед, Паскаль)
• Гидростатика — есть (Паскаль, Торричелли)
• Импульс — термин не устоялся, но принцип известен
• Энергия — понятие энергии ещё не оформлено, есть представление об «импетусе» («движущей силе»)
• Звук — изучается как волна в упругом теле, но терминология туманна
• Колебания маятника — известны (Галилей)
• Оптика — есть (Кеплер, Декарт, Ньютон: дисперсия, преломление, отражение)
• Электростатика — в начальной форме (Гильберт, "электричество" как свойство янтаря)
• Магнетизм — известен (Уильям Гильберт)
• МКТ (молекулярно-кинетическая теория) — ещё нет
• Термодинамика — ещё нет; теплота трактуется как «субстанция»
• Закон всемирного тяготения — введён Ньютоном в 1687, в стадии формирования
  

Положения из химии:​

• Химии как науки ещё нет — она рождается из алхимии. Пусть в нашем лоре алхимия представлена в довольно хай-фэнтезийных кондициях, это, однако, не отменяет факта того, что она фактически является прообразом науки химии, и не ограничивается на одних лишь хай-фэнтезийных зельях, имеющих порой странный и нереалистичный эффект.
• Роберт Бойль (1661): отрицание 4 стихий. Уже есть представления, но до оформления полноценного трактата далеко.
• Таблицы веществ — нет, но есть алхимические классификации (сера, ртуть, соль)
• Кислотность — непонятна, но есть "жгучие духи", "щелочи", "острые масла"
• Газовые исследования — уже начинаются (ван Гельмонт)
• Химические элементы — не определены, но понятие "простой субстанции" возникает
  

Углубляясь в биологию / анатомию:​

• Сравнительная анатомия — начало положено (Везалий — ещё в XVI веке)
• Кровообращение — открыто и описано Уильямом Гарвеем в 1628 (в реалиях Кеменлада это открытие произошло совершенно недавно, буквально пару лет назад; очевидно данное утверждение актуализируется после обновления)
• Клеточная теория — ещё нет
• Эволюция — нет, но есть представления о «естественном порядке» видов
• Мутации, гаплогруппы, гены — ещё даже не фантазируют
• Магическая анатомия — маги ничем не отличаются от простых людей. Более того — магия закрыта, она существует как полумифическое явление.
  

О прочем:​

​

Редстоун в лоре Кеменлада представляет собой естественный радиоактивный изотоп редкоземельного элемента. Он встречается в природе в виде тёмно-красного кристаллического минерала, обладающего слабым, но устойчивым самосвечением.​

​

Его алхимическая форма представляет собой стабилизированный продукт частичного распада — в нём остаётся малая часть исходного изотопа, но большая часть уже распалась в инертные или слабоактивные формы. Именно такую пыль используют алхимики и инженеры, поскольку он считается менее опасным для здоровья.​

 

[Nyashka_]

Хорошо.
Берем флорэвендель и Дартад как пик мысли всего населения

Пик мысли всего населения это не Флоревендель и Дартад. Большинство развитых государств Кеменлада ничем не отличаются друг от друга в плане прогресса. Кое-где прогресс может забегать вперёд (например в обилии учёных людей в n стране), но это не значит, что другие государства 'отсталые' на фоне первых. Соседям ничего не мешает заимствовать технологии у более развитых государств — в военном, корабелестроительном и административном делах.

 

[MrXomajok]

Пик мысли всего населения это не Флоревендель и Дартад. Большинство развитых государств Кеменлада ничем не отличаются друг от друга в плане прогресса. Кое-где прогресс может забегать вперёд (например в обилии учёных людей в n стране), но это не значит, что другие государства 'отсталые' на фоне первых. Соседям ничего не мешает заимствовать технологии у более развитых государств — в военном, корабелестроительном и административном делах.

А что насчёт курения редстоуна, какие государства в этом лидируют? Что скажешь о Хобской технике курения редстоуна?

 

[Nyashka_]

О прочем:

Редстоун в лоре Кеменлада представляет собой естественный радиоактивный изотоп редкоземельного элемента. Он встречается в природе в виде тёмно-красного кристаллического минерала, обладающего слабым, но устойчивым самосвечением.

Его алхимическая форма представляет собой стабилизированный продукт частичного распада — в нём остаётся малая часть исходного изотопа, но большая часть уже распалась в инертные или слабоактивные формы. Именно такую пыль используют алхимики и инженеры, поскольку он считается менее опасным для здоровья.

Это я описал более детально что представляет из себя редстоун *тут конечно же информации побольше*

 

[Asslan_Madi]

Прежде чем задавать такие ёмкие и довольно сложные вопросы, требующие глубокого понимания научной специфики, стоило бы ознакомиться с манифестом лора — там даны хотя бы базовые ответы, которых, вероятно, было бы достаточно.​

​

Подобные вопросы требуют глубоких знаний в специфике научного подхода, и, к сожалению, среди лороведов нет специалистов, способных дать содержательные ответы.​

​

Но так уж и быть, я дам тебе ответ, основываясь на данных из интернета за 17 век, который используется в качестве в базисе научного прогресса (предупреждаю, что полноценный атмосферный отыгрыш науки в соответствии с временным периодом получится только после обновления лора — оно будет в конце июня).​

​

Чтобы дать содержательный и логичный ответ на твой лоровой блок вопросов, надо сначала кратко очертить, что в реальном мире было известно на уровне 16-17 вв. по ключевым наукам.​

​

17 век — это время натурфилософии, зарождения научного метода (Бэкон, Декарт), а также работ Галилея, Ньютона, Бойля и др. Также это время доминирования алхимии над химией и углубления в анатомию.​

​

Из известных наук натурфилософии (прообраз физики и биологии):​

• Кинематика — уже есть (Галилей: ускорение, движение тел по наклонной)
• Динамика — в стадии формирования (Ньютон открыл это только в конце века: 1687)
• Статика, рычаги, давление — есть (Архимед, Паскаль)
• Гидростатика — есть (Паскаль, Торричелли)
• Импульс — термин не устоялся, но принцип известен
• Энергия — понятие энергии ещё не оформлено, есть представление об «импетусе» («движущей силе»)
• Звук — изучается как волна в упругом теле, но терминология туманна
• Колебания маятника — известны (Галилей)
• Оптика — есть (Кеплер, Декарт, Ньютон: дисперсия, преломление, отражение)
• Электростатика — в начальной форме (Гильберт, "электричество" как свойство янтаря)
• Магнетизм — известен (Уильям Гильберт)
• МКТ (молекулярно-кинетическая теория) — ещё нет
• Термодинамика — ещё нет; теплота трактуется как «субстанция»
• Закон всемирного тяготения — введён Ньютоном в 1687, в стадии формирования

Положения из химии:​

• Химии как науки ещё нет — она рождается из алхимии. Пусть в нашем лоре алхимия представлена в довольно хай-фэнтезийных кондициях, это, однако, не отменяет факта того, что она фактически является прообразом науки химии, и не ограничивается на одних лишь хай-фэнтезийных зельях, имеющих порой странный и нереалистичный эффект.
• Роберт Бойль (1661): отрицание 4 стихий. Уже есть представления, но до оформления полноценного трактата далеко.
• Таблицы веществ — нет, но есть алхимические классификации (сера, ртуть, соль)
• Кислотность — непонятна, но есть "жгучие духи", "щелочи", "острые масла"
• Газовые исследования — уже начинаются (ван Гельмонт)
• Химические элементы — не определены, но понятие "простой субстанции" возникает

Углубляясь в биологию / анатомию:​

• Сравнительная анатомия — начало положено (Везалий — ещё в XVI веке)
• Кровообращение — открыто и описано Уильямом Гарвеем в 1628 (в реалиях Кеменлада это открытие произошло совершенно недавно, буквально пару лет назад; очевидно данное утверждение актуализируется после обновления)
• Клеточная теория — ещё нет
• Эволюция — нет, но есть представления о «естественном порядке» видов
• Мутации, гаплогруппы, гены — ещё даже не фантазируют
• Магическая анатомия — маги ничем не отличаются от простых людей. Более того — магия закрыта, она существует как полумифическое явление.

О прочем:​

​

Редстоун в лоре Кеменлада представляет собой естественный радиоактивный изотоп редкоземельного элемента. Он встречается в природе в виде тёмно-красного кристаллического минерала, обладающего слабым, но устойчивым самосвечением.​

​

Его алхимическая форма представляет собой стабилизированный продукт частичного распада — в нём остаётся малая часть исходного изотопа, но большая часть уже распалась в инертные или слабоактивные формы. Именно такую пыль используют алхимики и инженеры, поскольку он считается менее опасным для здоровья.​

Прекрасно! Огромное вам человеческое спасибо!
Я прочитал манифест и всю документацию, связанную с наукой, но оставался в сомнениях, поэтому решил переспросить.
Осталась пара открытых вопросов. Буду крайне признателен, если получу ответ:

• Порох в лоре - это продукт нитрирования? (Тринитротолуол/Тринитроглицерин)? Или это продукт синтеза (Пероксид ацетона и подобные)?

 

[Nyashka_]

А что насчёт курения редстоуна, какие государства в этом лидируют? Что скажешь о Хобской технике курения редстоуна?

редстоун не курят, он вызывает ожоги внутренних органов и тяжелые формы онкологических заболеваний, что по хорошему приводит к мучительной кончине

 

[MrXomajok]

редстоун не курят, он вызывает ожоги внутренних органов и тяжелые формы онкологических заболеваний, что по хорошему приводит к мучительной кончине

А если чуть чуть

 

[Nyashka_]

Прекрасно! Огромное вам человеческое спасибо!
Я прочитал манифест и всю документацию, связанную с наукой, но оставался в сомнениях, поэтому решил переспросить.
Осталась пара открытых вопросов. Буду крайне признателен, если получу ответ:

• Порох в лоре - это продукт нитрирования? (Тринитротолуол/Тринитроглицерин)? Или это продукт синтеза (Пероксид ацетона и подобные)?

Порох в лоре это объект вечных споров при каждом разделе и руководстве. Так получается из-за того что приходится сопрягать лор с поддержанием атмосферы и баланса на игровом сервере.

Укажу на исключающие факты:

• Продукты вроде пероксида ацетона, гремучей ртути, пикриновой кислоты и других высокочувствительных взрывчатых веществ не могут быть открыты.
• Состав пороха не является продуктом нитрирования и не связан с высокоэнергетическими соединениями типа тринитротолуола или тринитроглицерина. Химия нитросоединений в мире Кеменлада по хорошему неизвестна.

Так что порох в Кеменладе точно не может быть нитрирующим соединением. Это просто порох, который, исходя из различных игровых условностей, всячески урезают/меняют/переписывают.

 

[Nyashka_]

А если чуть чуть

если чуть чуть то будет рак яичек