Апелляция от пользователя GREED

[GREED]

1) Ваш никнейм: GREED
2) Никнейм администратора: Holerion
3) Вердикт администратора (ссылка): https://forum.votiverp.com/threads/...tom-kak-odin-luterok-ubil-drugogo.8549/page-2
4) Обстоятельства произошедшего (подробно расписать ситуацию): провёл ЦК, которое неестественно быстро для себя Холера проверил за пару часов (ну догадываюсь при чьей поддержке, ХОЛЕРА НЕ В ОБИДУ). После первого несостоявшегося вердикта у нас пошёл спор, в ходе которого проверяющий решил поднять заявку на пересмотр, однако и тут мою заявку настигла беда.
5) Почему не согласны с вердиктом?: потому что провёл слишком хорошее ЦК, чтобы забить на всё после его отказа. Хочу увидеть альтернативное мнение проверяющего апелляцию, тем более как-то скептически отношусь к вердиктам, которые сначала почему-то выдаются за пару часов, а следом после споров проверяющему нужны раздумья на целые сутки с гаком.
6) Доказательство (при необходимости): нет необходимости.

 

[GREED]

 

[Holerion]

---

---

sententia

---

---

 

[GREED]

Также у меня возник вопрос, ну тут то ли я дурак, то ли лыжи не едут. В последнем вердикте проверяющий прислал вырезку из правил, которую сюда я закреплю тоже. Там сказано, что обязательное присутствие на ССках должно быть только у угроз персонажу, однако основным фактором ЦК выступает угроза жизни персонажа, которая была доказана. Почему тогда заявка была отклонена? Если я обосрался и неправильно понял правило, то просьба проверяющего апелляцию меня поправить.

 

[sententia]

Логическая цепочка, то есть мотивация, для меня понятна. Наблюдается чёткая причинно-следственная связь. Два человека имеют конфликт, позже не смогли поделить деньги, в следствии чего Эндалеон и вовсе стал угрожать Дэрилу что сдаст того. Это всё понятно, однако для меня в рассмотрении жалобы есть несколько пунктов, которые важны и самый важный и значимый среди них это повод.

Повод. Для человека, который до этого никогда не убивал обязательно нужен повод, да, допустим, причины имеются, но нужен ещё и повод, серьёзный повод, так как он собирается на такой сильный с моральной точки зрения шаг. Если один раз Эндалеон сказал, что собирается сдать Дэрила, это ещё не значит, что он это сделает (учитывая то, что необязательно следствие доклада одного лица на второго приведёт к смерти второго) и последующие аргументы в пользу этого максимально расплывчаты, что уже обсуждалось лично в дискорде.

Мне не хватает чёткой картины понимания, что у Дэрила была необходимость убивать человека, так как человек, никогда не совершавший убийства, до последнего будет с этим тянуть.

Вердикт Холеры остаётся с поправкой на то, что причина отказа в ЦК не в том, что ты не заскринил какие-то там моменты, на которые мне, если честно, всё равно, а что персонаж Дэрил не дошёл до той переломной точки, чтобы совершить первое для себя убийство. На ССках подготовки видно, как Дэрил так или иначе пребывает в сомнении на счёт своего грядущего поступка.