- Сообщения
- 91
- Реакции
- 243
IV. Обстоятельства произошедшего:
Основную часть разборок можно вполне прочитать в предыдущей апелляции (кликабельно). В данной статье хочется разобраться исключительно с вердиктом администратора Неуравновешенный хомяк.
Разберу основную часть вердикта. Во-первых, хочу выделить слова уважаемого Главного следящего за разделом модерации насчет применения магии для побега, а то есть выделить их со стороны IC и со стороны системы. С точки зрения IC такое применение магии могло бы повлечь за собой ее непосредственное раскрытие, что считается табу в мире магов. Данные действия могли бы явно показать стороне Дредмора, что Октавиан дю Геклен является магиком. К этому выводу они могли бы придти как по МГ, так и исходя из "необычного поведения света", как выразился господин проверяющий. С точки зрения системы действия можно вполне характеризовать как ролевое преимущество, далее прямая цитата из правил (без учета оформления или его применении в угоду выделения конкретных фраз): "Дисциплины, что не могут запрашивать ролевое преимущество. : Тьма, Свет, Астрология, Трансфигурация, Мистицизм, Бестелесные". Преломление света в угоду побега могло бы быть расценено ролевым преимуществом, запрос которого запрещен двум моим дисциплинам.
Во-вторых, хочу высказаться насчет наличия специальной роли, которое не снимает лимит ПГ в бою. Вновь прямая цитата с теми же условиями, но из вердикта: "Наличие спец. роли само по себе не даёт преимущества ПГ, если вы не используете своих способностей". Ссылаясь к предыдущему пункту, повторю, что иные применения магии могли бы вызвать подозрения, а оттого не были мною использованы. Со слов Красного Администратора проекта: "У Октавиана были шансы как и с точки айси логики, так и с позиции рп боевки (+6 могут творить чудеса)". Способности были применены в полную меру, в которую их можно было бы применить в данной ситуации, а оттого не вижу моментов, за которые вы, господин проверяющий, ухватились.
В-третьих, в очередной раз выскажусь, но уже с отсылкой на предыдущую апелляцию. Бой де-факто был начат не мной, а если и брать с другой стороны (бой начался по моей инициативе), то изначально он не нарушал рамок даже обыкновенного ПГ лимита (1х3). В последствии через четыре круга присоединились еще двое игроков, которые по факту-то и не могли присоединяться (читаем правила насчет входа в уже идущий бой). Прошу смотреть на ситуацию с самого ее начала, ибо данные нарушения буду разбирать позже в иных постах, как и нанесение оскорблений в апелляции.
V. Почему не согласен с вердиктом:
Судя по вердикту, ситуация была разобрана не полностью или разобрана лишь частично. Хочу получить вердикт от выше стоящей администрации (Guild of Server и/или Воѣвода-chan) насчет ситуации и вердикт насчет полного отката ситуации или отката ситуации до ПК Октавиана дю Геклена шайкой из Дредмора/Чарнхольда.
VI. Док-ва:
Определенные доказательства уже имеются в письменном виде и в виде скриншотов в предыдущей апелляции (кликабельно). Если потребуется что-то еще, то у администрации имеется мой Дискорд и чат со мной во ВКонтакте.
VII. Ответственность за слова и обвинения:
Принимаю ответственность за свои слова, а также действия.
Последнее редактирование: