- Сообщения
- 758
- Реакции
- 1 961
Ваш никнейм: UpiTer
Никнейм администратора: Raily_
Вердикт администратора (ссылка): Архив - https://forum.votive-rp.com/threads...on-der-golc-nesuschij-slovo.23074/post-334655
Обстоятельства произошедшего: Я подал на проверку топик “Малакор Луи фон дер Гольц - Несущий слово” (https://forum.votive-rp.com/threads...n-der-golc-nesuschij-slovo.23074/#post-334669) с заполненными первым и вторым ответами на маг.вопросы. Второй маг.вопрос построен вокруг одного главного пункта - уничтожения слепой веры как социального явления. К нему привязаны остальные пункты концепта: внедрение в магические и городские структуры, обращение отдельных фигур в паству, уничтожение конкурирующих авторитетов, идеологический конфликт с магами света и роль “псевдо-арбитра” внутри магического сообщества.
Администратор Raily_ вынес вердикт “Архив” без выдачи доработки. Основания вердикта, которые выдвинул проверяющий:
- религия “Нимондианство” не раскрыта и непонятна её синергия с заклинаниями;
- текст размыт, нет конкретики и примеров игры, а сам маг “вряд-ли будет контактировать с магами”;
- не видно конечной цели персонажа, а шантаж описан "просто так, чтобы боялись";
- концепт банален и сводится к “фанатику” и “защитнику магии”, а единственная различимая идея ООС вопроса “уничтожение религии” - расписана слабо.
Я подаю апелляцию не на факт наличия замечаний. Объектом апелляции является выдача вердикта “Архив” вместо “Доработки”. По критериям самого маг.раздела, изложенным в статье “Маг - создание” в пункте “Суть ООС-вопросов”, концепт Луи относится к категории, подлежащей доработке. Дальше по пунктам и с примерами.
Почему не согласны с вердиктом?:
Главные понятия
Раздел “Суть ООС-вопросов” в статье “Маг | Создание и игра” показывает два исхода проверки: полный архив для принципиально слабых и, цитируя, “редфлаговых” концептов, и доработка/одобрение для тех концептов, где есть главная идея, проработанные мотивы и маг.взаимодействие, но самому тексту не хватает росписи:
“...то в большинстве такой текст будет годиться на одобрение/доработку, чем на полный архив.”. Концепт моего персонажа стоит по эту сторону границы, и ни один из редфлагов, за которые раздел архивирует, к нему не применим, ниже подробнее:
1. Концепт не подпадает ни под один архивный редфлаг раздела:
“Сила ради силы” - не применимо. Сила у Луи является инструментом - она подчинена конкретной цели, которой является уничтожение веры как феномена, то есть не является самоцелью. ООС вопросы обещают Архив за мотив “я хочу больше силы только ради силы”, который в топике не выступает.
“Деньги ради денег” - не применимый к топику в общем редфлаг. В концепте нет мотива материального обогащения.
“Зло ради зла” и понятие “ДМ” - не применимо. Раздел требует: “Все идеи должны быть проработаны, включая мотивы персонажа на каждое действие”. В топике мотив есть на каждое действие. Шантаж - это инструмент для разобщения магов и уничтожения конкурирующих авторитетов (“подорвать структуру их сообщества, разрознить их между собой”) ради главной цели, а не “раскрой секрет - шантаж”, “шантаж для чего? - не знаю, просто так, чтобы боялись” , цитируя проверяющего в его вердикте. Претензия “шантаж просто так, чтобы боялись” буквально описывает редфлаг “зло ради зла”, но именно этого редфлага топик лишён, так как в нём есть причинно-следственная цепочка.
“Культ ради культа” - не применимо. Раздел архивирует за культ, созданный “только ради создания своей организации, без понятных мотивов”, где культ является главным пунктом концепта. У меня же религия не является главным пунктом, так как им является, цитирую: “уничтожение веры как явления”, где религия ему подчинена. Формальный статус самой религии я отдельно разберу ниже, но по сути мотива это не “культ ради культа”.
“Маг на ивентах” - не применимо. Весь текст сосредоточен на реальных игроках и магах (примеры - внедрение во фракции, конфликт с магами света, роль псевдо-арбитра), а не хождению по ивентам.
“Солоигра” - не применимо, скорее прямо обратное. С “Маг | Создание и игра” :
“Маг - это социальная роль”. Весь концепт Луи завязан на непрерывном контакте с магами.
Отдельно: раздел прямо допускает злых персонажей - “Злые или коварные маги также приветствуются”, поэтому характеристика Луи как “злого мага” сама по себе не является основанием для архива. Это должно нести за собой только более строгую проверку, которую концепт проходит.
2. Обязательные требования второго ООС-вопроса исполнены:
Интересная идея (главный пункт):
Раздел относит к банальным идеи уровня “некромант ради марионеток, друид ради деревьев, метаморфозник ради смены внешности”. “Уничтожение веры во что-либо как социального феномена” в этот ряд не встаёт - это обоснованная цель, не являющаяся утилитарным желанием получить ресурс или силу. Требование главного пункта исполнено.
Извращение дисциплины под необычным углом:
Пример раздела в том же пункте - маг света, который “извратил понятие магии света”, сделав из света инструмент вместо банального лечения - анестезию при пытках и перепрограммирование пленного мага как меру предосторожности. Концепт Луи - того же вида: свет переосмыслен из “лекаря/священника” в, во первых, **верховную** дисциплину, вершащую суд над “низшей” магией, и, во вторых, в инструмент внедрения. Это ровно то, что раздел приводит как образец интересного концепта.
Вердиктом проверяющего является “банальный защитник магии”, что в корне отличается от того, что расписывалось в концепте в топике. Никакую магию Луи не собирается защищать как **основной мотив**. Тем более что “защитник магии” в топике **прямо назван маской**. Цитируя: “это лишь фасад”, “делает это не ради защиты, а ради подготовки к нападению”.
Заклинания как инструмент:
Концепт не сведён к одному заклинанию, при этом он опирается на способности дисциплины света. В ответах на ООС вопросы, ответ на первый прямо подтверждает этот пункт. Примеры:
[Присутствие света] по описанию позволяет “вливаться в другие сообщества людей, разгоняя любые сомнения, или подозрения в вашу сторону” - это и есть механика внедрения. Глиф “Чистота речи” вводит цель “в частичную власть магу”, заставляя её “верить почти в любые сказанные слова” - механика обращения в паству.
[Исповедь] вызывает у окружающих “религиозный экстаз” - паства принимает подъём за подлинный религиозный опыт, что является механикой закрепления уже обращённых. Все заклинания (в том числе “Святое слово”, о синергии которого спрашивает вердикт) - это нарративное дополнение над этими докуминтированными функциями, но ни в коем случае не их подмена. Заклинания здесь сопутствуют идее, то есть не являются её фундаментом. По прямой формуле раздела такое вплетение заклинаний в проработанный текст “будет годиться на одобрение/доработку, чем на полный архив”.
Маг.взаимодействие в каждом пункте:
Раздел требует маг.взаимодействия в любой идее и считает его необходимостью роли. У Луи оно присутствует повсюду: псевдо-арбитр как магический “адвокат” и “прокурор”, внедрение в магические фракции, идеологический конфликт с магами света. БОльшая часть ответа указывает, как Луи будет взаимодействовать с магами и магическим обществом, то есть маг.взаимодействие - присутствует.
3. Вердикт содержит внутренние логические противоречия:
Цель персонажа:
Вердикт утверждает, что “раздел не смог понять цель персонажа”, и в том же тексте называет её: “единственное из возможных идей - это идея уничтожения религии”. Цель не может быть одновременно неразличимой и названной, а с этого вытекает, что в тексте цель есть, и вопрос сводится конкретно к глубине и **понятности** её росписи, а это цель доработки, а не архива.
Контакт с магами:
Вердикт утверждает, что маг “вряд-ли будет контактировать с магами”, и в том же тексте - что “целью всей его жизни будет ухудшение их жизни”. Жизнь, посвящённая магам, требует постоянного контакта с ними, а не его отсутствия. Топик это подтверждает буквально: “активное взаимодействие с магическим сообществом”. Оба тезиса вердикта одновременно верными быть не могут.
4. Что действительно подлежит доработке и почему это доработка, а не архив:
Первый пункт:
Признаю обоснованное замечание: Нимондианство не является официально задокументированной на форуме религией. Это формальное требование, и оно устраняется простым путём - проведением религии через согласование лора либо изменением её роли в концепте.
Однако важно то, что этот пробел **никак** не разрушает концепт: главная идея (уничтожение веры как явления), мотивы на каждое действие и маг.взаимодействие сохраняются независимо от того, в какой форме будет оформлена конкретная религия. Устранение формального пробела - это ровно то, для чего существует доработка.
Касательно “догм, ценностей и идеалов” - Чингис мать его Хаан получил документ с полным перечнем всех необходимых для одобрения религии информаций ещё 06.07 числа. Если они нужны маг. разделу - я готов их добавить в топик.
Второй пункт - Глубина росписи мотива “уничтожения веры”:
Раздел справедливо требует расписывать идею со всех сторон иотносит к “категорическому минусу” пункты в 20-40 слов. Основным фактором повлиявшим на вердикт является конкретно “нерасписанность”. Там, где текст можно углубить, я готов его углубить, но логика самого раздела здесь однозначна в их же статьях - при наличии реальной главной идее ответом на недостаток глубины является требование дописать - то есть доработка, а не, как в данном случае, архив.
Итог:
Концепт моего персонажа имеет оригинальную главную идею, мотивы на каждое действие и вездесущее описание маг.взаимодействия - то есть не является “слабым концептом” в терминах и критериях самого раздела. Он не подпадает ни под один редфлаг за который раздел выносит архив (опять же, согласно статье). Оставшиеся замечания - формальный статус религии и глубина одного пункта - по определению раздела относятся к доработке.
Прошу заменить вердикт “Архив” на “Доработку” с конкретным перечнем пунктов, которые требуется усилить, как это делается с другими персонажами, получившими доработку.
Если раздел настаивает на архиве, прошу указать конкретно под какую именно из перечисленных в “Сути ООС-вопросов” редфлаг-категорий подпадает концепт Луи, поскольку, на мой взгляд, ни одна из в моем случае них не применима.
Доказательства: - Топик персонажа (первый и второй маг.вопросы, ООС-пункты): https://forum.votive-rp.com/threads/mag-missioner-malakor-lui-fon-der-golc-nesuschij-slovo.23074/
- Вердикт проверяющего: https://forum.votive-rp.com/threads...on-der-golc-nesuschij-slovo.23074/post-334655
- Правила “Маг | Создание и игра”: https://forum.votive-rp.com/threads/mag-sozdanie-i-igra.6917/
- Цитаты из “Сути ООС-вопросов”: “Злые или коварные маги также приветствуются”; “Все идеи должны быть проработаны, включая мотивы персонажа на каждое действие”; “то в большинстве такой текст будет годиться на одобрение/доработку, чем на полный архив”; “Маг - это социальная роль”; эталонный пример мага света, “извратившего понятие магии света”.
- Документированные функции дисциплины: [Присутствие света] (“вливаться в другие сообщества людей…”), глиф “Чистота речи” (“частичную власть магу”… “верить почти в любые сказанные слова”), [Исповедь] (“религиозный экстаз”).
- Опорные места топика: “Уничтожение слепой веры как явления”; пункт “Псевдо-Арбитр” (“это лишь фасад”, “ради подготовки к нападению”); “активное взаимодействие с магическим сообществом”.
- Скриншот, подтверждающий отправку документа религии лороведу (ниже):
Несёте ли Вы ответственность за свои слова? Да
Никнейм администратора: Raily_
Вердикт администратора (ссылка): Архив - https://forum.votive-rp.com/threads...on-der-golc-nesuschij-slovo.23074/post-334655
Обстоятельства произошедшего: Я подал на проверку топик “Малакор Луи фон дер Гольц - Несущий слово” (https://forum.votive-rp.com/threads...n-der-golc-nesuschij-slovo.23074/#post-334669) с заполненными первым и вторым ответами на маг.вопросы. Второй маг.вопрос построен вокруг одного главного пункта - уничтожения слепой веры как социального явления. К нему привязаны остальные пункты концепта: внедрение в магические и городские структуры, обращение отдельных фигур в паству, уничтожение конкурирующих авторитетов, идеологический конфликт с магами света и роль “псевдо-арбитра” внутри магического сообщества.
Администратор Raily_ вынес вердикт “Архив” без выдачи доработки. Основания вердикта, которые выдвинул проверяющий:
- религия “Нимондианство” не раскрыта и непонятна её синергия с заклинаниями;
- текст размыт, нет конкретики и примеров игры, а сам маг “вряд-ли будет контактировать с магами”;
- не видно конечной цели персонажа, а шантаж описан "просто так, чтобы боялись";
- концепт банален и сводится к “фанатику” и “защитнику магии”, а единственная различимая идея ООС вопроса “уничтожение религии” - расписана слабо.
Я подаю апелляцию не на факт наличия замечаний. Объектом апелляции является выдача вердикта “Архив” вместо “Доработки”. По критериям самого маг.раздела, изложенным в статье “Маг - создание” в пункте “Суть ООС-вопросов”, концепт Луи относится к категории, подлежащей доработке. Дальше по пунктам и с примерами.
Почему не согласны с вердиктом?:
Главные понятия
Раздел “Суть ООС-вопросов” в статье “Маг | Создание и игра” показывает два исхода проверки: полный архив для принципиально слабых и, цитируя, “редфлаговых” концептов, и доработка/одобрение для тех концептов, где есть главная идея, проработанные мотивы и маг.взаимодействие, но самому тексту не хватает росписи:
“...то в большинстве такой текст будет годиться на одобрение/доработку, чем на полный архив.”. Концепт моего персонажа стоит по эту сторону границы, и ни один из редфлагов, за которые раздел архивирует, к нему не применим, ниже подробнее:
1. Концепт не подпадает ни под один архивный редфлаг раздела:
“Сила ради силы” - не применимо. Сила у Луи является инструментом - она подчинена конкретной цели, которой является уничтожение веры как феномена, то есть не является самоцелью. ООС вопросы обещают Архив за мотив “я хочу больше силы только ради силы”, который в топике не выступает.
“Деньги ради денег” - не применимый к топику в общем редфлаг. В концепте нет мотива материального обогащения.
“Зло ради зла” и понятие “ДМ” - не применимо. Раздел требует: “Все идеи должны быть проработаны, включая мотивы персонажа на каждое действие”. В топике мотив есть на каждое действие. Шантаж - это инструмент для разобщения магов и уничтожения конкурирующих авторитетов (“подорвать структуру их сообщества, разрознить их между собой”) ради главной цели, а не “раскрой секрет - шантаж”, “шантаж для чего? - не знаю, просто так, чтобы боялись” , цитируя проверяющего в его вердикте. Претензия “шантаж просто так, чтобы боялись” буквально описывает редфлаг “зло ради зла”, но именно этого редфлага топик лишён, так как в нём есть причинно-следственная цепочка.
“Культ ради культа” - не применимо. Раздел архивирует за культ, созданный “только ради создания своей организации, без понятных мотивов”, где культ является главным пунктом концепта. У меня же религия не является главным пунктом, так как им является, цитирую: “уничтожение веры как явления”, где религия ему подчинена. Формальный статус самой религии я отдельно разберу ниже, но по сути мотива это не “культ ради культа”.
“Маг на ивентах” - не применимо. Весь текст сосредоточен на реальных игроках и магах (примеры - внедрение во фракции, конфликт с магами света, роль псевдо-арбитра), а не хождению по ивентам.
“Солоигра” - не применимо, скорее прямо обратное. С “Маг | Создание и игра” :
“Маг - это социальная роль”. Весь концепт Луи завязан на непрерывном контакте с магами.
Отдельно: раздел прямо допускает злых персонажей - “Злые или коварные маги также приветствуются”, поэтому характеристика Луи как “злого мага” сама по себе не является основанием для архива. Это должно нести за собой только более строгую проверку, которую концепт проходит.
2. Обязательные требования второго ООС-вопроса исполнены:
Интересная идея (главный пункт):
Раздел относит к банальным идеи уровня “некромант ради марионеток, друид ради деревьев, метаморфозник ради смены внешности”. “Уничтожение веры во что-либо как социального феномена” в этот ряд не встаёт - это обоснованная цель, не являющаяся утилитарным желанием получить ресурс или силу. Требование главного пункта исполнено.
Извращение дисциплины под необычным углом:
Пример раздела в том же пункте - маг света, который “извратил понятие магии света”, сделав из света инструмент вместо банального лечения - анестезию при пытках и перепрограммирование пленного мага как меру предосторожности. Концепт Луи - того же вида: свет переосмыслен из “лекаря/священника” в, во первых, **верховную** дисциплину, вершащую суд над “низшей” магией, и, во вторых, в инструмент внедрения. Это ровно то, что раздел приводит как образец интересного концепта.
Вердиктом проверяющего является “банальный защитник магии”, что в корне отличается от того, что расписывалось в концепте в топике. Никакую магию Луи не собирается защищать как **основной мотив**. Тем более что “защитник магии” в топике **прямо назван маской**. Цитируя: “это лишь фасад”, “делает это не ради защиты, а ради подготовки к нападению”.
Заклинания как инструмент:
Концепт не сведён к одному заклинанию, при этом он опирается на способности дисциплины света. В ответах на ООС вопросы, ответ на первый прямо подтверждает этот пункт. Примеры:
[Присутствие света] по описанию позволяет “вливаться в другие сообщества людей, разгоняя любые сомнения, или подозрения в вашу сторону” - это и есть механика внедрения. Глиф “Чистота речи” вводит цель “в частичную власть магу”, заставляя её “верить почти в любые сказанные слова” - механика обращения в паству.
[Исповедь] вызывает у окружающих “религиозный экстаз” - паства принимает подъём за подлинный религиозный опыт, что является механикой закрепления уже обращённых. Все заклинания (в том числе “Святое слово”, о синергии которого спрашивает вердикт) - это нарративное дополнение над этими докуминтированными функциями, но ни в коем случае не их подмена. Заклинания здесь сопутствуют идее, то есть не являются её фундаментом. По прямой формуле раздела такое вплетение заклинаний в проработанный текст “будет годиться на одобрение/доработку, чем на полный архив”.
Маг.взаимодействие в каждом пункте:
Раздел требует маг.взаимодействия в любой идее и считает его необходимостью роли. У Луи оно присутствует повсюду: псевдо-арбитр как магический “адвокат” и “прокурор”, внедрение в магические фракции, идеологический конфликт с магами света. БОльшая часть ответа указывает, как Луи будет взаимодействовать с магами и магическим обществом, то есть маг.взаимодействие - присутствует.
3. Вердикт содержит внутренние логические противоречия:
Цель персонажа:
Вердикт утверждает, что “раздел не смог понять цель персонажа”, и в том же тексте называет её: “единственное из возможных идей - это идея уничтожения религии”. Цель не может быть одновременно неразличимой и названной, а с этого вытекает, что в тексте цель есть, и вопрос сводится конкретно к глубине и **понятности** её росписи, а это цель доработки, а не архива.
Контакт с магами:
Вердикт утверждает, что маг “вряд-ли будет контактировать с магами”, и в том же тексте - что “целью всей его жизни будет ухудшение их жизни”. Жизнь, посвящённая магам, требует постоянного контакта с ними, а не его отсутствия. Топик это подтверждает буквально: “активное взаимодействие с магическим сообществом”. Оба тезиса вердикта одновременно верными быть не могут.
4. Что действительно подлежит доработке и почему это доработка, а не архив:
Первый пункт:
Признаю обоснованное замечание: Нимондианство не является официально задокументированной на форуме религией. Это формальное требование, и оно устраняется простым путём - проведением религии через согласование лора либо изменением её роли в концепте.
Однако важно то, что этот пробел **никак** не разрушает концепт: главная идея (уничтожение веры как явления), мотивы на каждое действие и маг.взаимодействие сохраняются независимо от того, в какой форме будет оформлена конкретная религия. Устранение формального пробела - это ровно то, для чего существует доработка.
Касательно “догм, ценностей и идеалов” - Чингис мать его Хаан получил документ с полным перечнем всех необходимых для одобрения религии информаций ещё 06.07 числа. Если они нужны маг. разделу - я готов их добавить в топик.
Второй пункт - Глубина росписи мотива “уничтожения веры”:
Раздел справедливо требует расписывать идею со всех сторон иотносит к “категорическому минусу” пункты в 20-40 слов. Основным фактором повлиявшим на вердикт является конкретно “нерасписанность”. Там, где текст можно углубить, я готов его углубить, но логика самого раздела здесь однозначна в их же статьях - при наличии реальной главной идее ответом на недостаток глубины является требование дописать - то есть доработка, а не, как в данном случае, архив.
Итог:
Концепт моего персонажа имеет оригинальную главную идею, мотивы на каждое действие и вездесущее описание маг.взаимодействия - то есть не является “слабым концептом” в терминах и критериях самого раздела. Он не подпадает ни под один редфлаг за который раздел выносит архив (опять же, согласно статье). Оставшиеся замечания - формальный статус религии и глубина одного пункта - по определению раздела относятся к доработке.
Прошу заменить вердикт “Архив” на “Доработку” с конкретным перечнем пунктов, которые требуется усилить, как это делается с другими персонажами, получившими доработку.
Если раздел настаивает на архиве, прошу указать конкретно под какую именно из перечисленных в “Сути ООС-вопросов” редфлаг-категорий подпадает концепт Луи, поскольку, на мой взгляд, ни одна из в моем случае них не применима.
Доказательства: - Топик персонажа (первый и второй маг.вопросы, ООС-пункты): https://forum.votive-rp.com/threads/mag-missioner-malakor-lui-fon-der-golc-nesuschij-slovo.23074/
- Вердикт проверяющего: https://forum.votive-rp.com/threads...on-der-golc-nesuschij-slovo.23074/post-334655
- Правила “Маг | Создание и игра”: https://forum.votive-rp.com/threads/mag-sozdanie-i-igra.6917/
- Цитаты из “Сути ООС-вопросов”: “Злые или коварные маги также приветствуются”; “Все идеи должны быть проработаны, включая мотивы персонажа на каждое действие”; “то в большинстве такой текст будет годиться на одобрение/доработку, чем на полный архив”; “Маг - это социальная роль”; эталонный пример мага света, “извратившего понятие магии света”.
- Документированные функции дисциплины: [Присутствие света] (“вливаться в другие сообщества людей…”), глиф “Чистота речи” (“частичную власть магу”… “верить почти в любые сказанные слова”), [Исповедь] (“религиозный экстаз”).
- Опорные места топика: “Уничтожение слепой веры как явления”; пункт “Псевдо-Арбитр” (“это лишь фасад”, “ради подготовки к нападению”); “активное взаимодействие с магическим сообществом”.
- Скриншот, подтверждающий отправку документа религии лороведу (ниже):
Последнее редактирование:
