когда я крал корабль - он перешел в мое владение и я на нем оставил свои вещи. Мои вещи и мой корабль. Мой корабль вернули обратно и он перешел обратно Вальморну. Я цкшу конечность за то что забрал книги. Он их ЗАБРАЛ? Забрал. Отдал? Отдал. Все просто
Ну так и вправду, всё очень просто. Ты корабль украл? Украл. Оставил без присмотра КРАДЕННЫЙ КОРАБЛЬ и на нём свои вещи? Оставил. Владельцы вернулись и вернули корабль? Вернули. То что ты оставил свои вещи на чужом корабле, который был возвращён, это только проблемы твоего персонажа. Никакого иного выхода по поводу твоих вещей не было. Либо утопить, либо забрать. Это даже воровством не считается, что подтвердил ГСК
и это воровство. Хотелось бы спросить ГСК почему это, по его /мнению/ не попадает под крайм действие.
А надо было выбросить вещи с корабля дабы не "КРАСТЬ" их?
Интересно, в какой момент ГСП / ГСО является лицом, что устанавливает есть ли у человека мотив или нет.
Это не описывает ход действий и мыслей вашего персонажа, перед вами поставили четкий вопрос, почему Грэм так поступил? Вы сами виноватвы в своей ошибке, в чем вина Дориана? В том что на украденном корабле кто-то вещи оставил? То что он взял эти книги кому-то навредило? Вас расскрыли как охотника? Вы видели, что он кому-то их передал? Вы книги получили путем каких-либо потерь? Или вам их просто вернули?
Вероятно они должны были там остаться нетронутыми, и потом сворованы по правилам сервера. Вернув корабль в гавань вы не совершили воровство, а переместили вещи игрока из одного места в другое, не присваивая их себе.
Мужик ворует у бабушки сумочку, складывает в неё свой телефон и оставляет на кофейном столике, бабушка видит сумочку и забирает её, не зная что в ней телефон. бабушка украла у мужика телефон - лутает ЦК глаза
Мне кажется склад является хранилищем фракции ---> местом, за которое ответственен игрок/игроки
хз как вам вдалбливать информацию. У меня забрали не простые книги-сказки а книгу о магии которая в априори не должна была попасть к простым ролям. Да, мне это навредило. Сам факт того что он ЗАБРАЛ нахуй ни о чем не говорит? Это не его вещи а мои - он взял ЧУЖОЕ за что и получил по заднице
Если бы Грэм спрятал книги в мешок с мукой, а тот пустили на хлеб и обнаружив книги просто их выкинули и те всё, пропали, он бы тоже пекаря убил?
к чему аналогии если есть факт и конкретная ситуация, какие бабки и пекари. Да я оставил свои вещи - он забрал мои вещи. В чем проблема. Тут не корабль выступает главным лицом а книги
Если пекарь своим действием нанёс ущерб владельцу предмета, то выходит что так. Вред классифицируется не только как воровство, но и разрушение предмета. Например, чтобы разрушить какой-то чужой предмет - нужна мотивация, либо роль вора
Как например когда обычный персонаж узнает о том, что знать не должен. Грэм не хочет, чтобы другие люди узнали о содержании его книг, и у него есть причины на такое желание. Вампиры не хотят быть раскрытыми. Если кто-то знает что вампир это вампир, то можно и по ебальнику отхватить. Думаю, что претензия Грэма вполне оправдана
Грэм оставил вещи где? На корабле. Корабль что? Украден. С ним что случилось? Его изъяли. Где были книги? На корабле. Кто их там оставил? Грэм. Что сделали с книгами? Тоже изъяли вместе с кораблем. По логике вашей, что должно было с ними случиться? Их должны были выбросить куда-то? Факт вреда в чем? В том что с украденного судна решили ничего не выкидывать?
Какая мотивация должна быть у пекаря, чтобы выбросить книги, которые каким-то чудом оказались в мешке с мукой? Кто виноват в оплошности в муку их спрятавшего? Пекарь? Ему по чем знать кто их туда положил?
Где в мотивации на агрессивные действия в сторону Грэма - получение информации из ниг? Сравнивать раскрытие чей-то тайны, что напрямую может навредить этому человеку, и данную ситуацию - некоректно. Книги просто забрали с корабля, информации о их дальнейшем использовании - нет.
